יש לי שלוש סוגי התנגדויות לתיאוריית האבולוציה, ברמות שונות.
1) התנגדות לוגית-הגיונית.
2) התנגדות מדעית-מציאותית.
3) התנגדות דתית.
ואפרט כל אחד מהם.
* * *
1) התנגדות לוגית-הגיונית:
התנגדותי הלוגית לתיאוריה, נסובה סביב המנגנונים האבולוציוניים, אשר אינם מתיישבים בהגיוני כלל. והם מתחלקים לשניים:
(א) טעויות שיכפול - איני מסוגל להעלות על דעתי שטעויות שיכפול גנטיות מסוגלות לבנות עם הזמן מנגנונים מתוחכמים, מרובי חלקים, הפועלים בהרמוניה ושילוב. טעות מטבעה היא הרסנית, ואינה מסוגלת ליצור סימטריות, הרמוניה או כל מבנה אחר ממנו ניכרת תכליתיות. איני מסוגל לדמיין טעויות היוצרות מח, לב, ריאות, קיבה, כליות, כבד, את מערכת הדם, עיניים, מערכות שיניים, גפיים, כנפיים, וכן הלאה. טעות היא מטבעה אקראית, חסרת כיוון או הגבלה. איני מסוגל לתאר בדמיוני טעויות מוצלחות כלל (מה שמכנים בשם "מוטציות חיוביות"), ובודאי לא טעויות הנבנות על גבי טעויות, היוצרות דבר מה מוצלח. מדוע שיצור יזכה מכל הטעויות האפשריות דווקא לתאים רגישים לאור או חיבורים מן העין אל המח? מדוע שמכל הטעויות האפשריות יזכה דג לסנפירים, או זוחל לכנפיים, או מח פרימיטיבי לשכל ותבונה? איני יכול להעלות על דעתי כלל מנגנון אשר הבנייה העיקרית שבו (אבולוציה, התפתחות) נעשית בידי טעויות אקראיות וחסרות כיוון.
(ב) ברירה טבעית - איני סבור שקיימת בטבע ברירה קפדנית של מינים חיים, הבוררת לפרטי פרטים יצורים המתאימים לסביבתם. אם תולעת מסוגלת לשרוד בלי עיניים, לא יבררו תולעים בעלי עיניים. ואם מסוגלים דגים לחיות היטב במים, לא יבררו דגים המסוגלים לזחול, או זוחלים בכלל. ואם זוחל שורד היטב על הקרקע, לא יבררו זוחלים בעלי כנפיים וציפורים. ואם קופים מסוגלים לשרוד היטב, לא יבררו קופי-אדם או בני-אדם.
ובכלל, אנו עדים לפרטים רבים בטבע שאין להם דבר עם ברירה טבעית או קיומית, כמו טביעת אצבע, גבות, זקן, צבעים וסימטריות. אילו היתה ברירה טבעית פועלת במציאות כמכונת השמדה של מינים - היה עלינו למצוא את המינים עם פעולות קיום בסיסיות ביותר המאפשרות את הישרדותם, וללא כל חן, אסתטיקה, סימטריות או יופי חיצוני. תכונות כמו יופי ומראה אין מקומן במלחמת קיום עקשנית, אלא רק בעיצוב אינטלגנטי ומחושב. ברירה טבעית לא תוכל לברור בעלי גבות, בעלי חוש-מישוש או בעלי זקן סימטרי, כי אין באלו כל תועלת הישרדותית מובהקת במלחמת הקיום של בני-אדם. ראו עוד:
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=2543307&whichpage=1&forum_id=4142
מלבד זאת באדם קיימות תכונות שלא יכולות להיות מוסברות באופן אבולוציוני, כמו תבונה, יכולת יצירה ודמיון, שירה והנאה ממוסיקה, החיפוש אחר משמעות פרטית ודתית, יכולת לוותר על החיים, ויותר מכל - הבחירה החופשית. איני מוצא כל דרך בהגיוני לכלול את האדם עם שאר מיני בעלי החיים, מהם לא ניכרת כל יכולת של בחירה חופשית.
טענות אלו אינן דתיות במהותן, הן פשוט הגיונית, וככאלה הן היו מביאות אותי לדחות את תיאוריית האבולוציה, או לפחות לדחות באופן גורף את הרעיון שטעויות גנטיות וברירה-טבעית הביאו להופעת המינים. מה שאומר שגם לו היו מוכיחים מבחינה מדעית שיצורים חיים מסוגלים להתפתח ולשנות צורה ואנטומיה - עדיין לא הייתי מסוגל להאמין שצירוף מקרים וברירה טבעית הביאו ליצירת כל המינים הקיימים, אלא הייתי משער כי הם התפתחו בצורה מכוונת בידי גורם אינטלגנטי מאוד (ולא בידי טעויות שיכפול).
* * *
2) התנגדות מדעית-מציאותית.
כאדם הרואה עצמו רציונאלי איני מתכחש לשום סוג של מדע אמפירי. מסיבה זו איני יכול לכלול בהשקפתי הרציונאלית פילוסופיות חסרות בסיס לוגי או מדעי.
(א) טעויות שיכפול: מבחינה מדעית טרם הוכחה או נצפתה אבולוציה בטבע, כלומר עלייה במידע הגנטי, התפתחות של מנגנון, או שינוי גנטי מובהק בין המינים. הדבר היחיד אליו אנו עדים הוא ברירה-מלאכותית (כלומר בידי בני-אדם) של מידע גנטי קיים. באמצעות המידע הקיים בזאב אפור, ניתן לדלל ממנו אוכלוסיות שונות של כלבים, ולכולם יהיה אותו מטען גנטי ואותה אנטומיה בדיוק. אבולוציונים מאמינים שלא ניתן להיות עדים לשינויים אבולוציוניים (מקרו-אבולוציה) אלא רק לאחר מיליוני שנים. אי לכך אין זו אלא אמונה עיוורת, אישית, שאין לה מקום בתיאוריות מדעיות. מבחינה מדעית, לא ידוע לנו על כל אפשרות גנטית להתפתחות של מינים, ונכון להיום - מדענים לא הצליחו ליצור זאת אפילו בצורה מכוונת במעבדה (הגם שתיאורטית, שינוי גנטי מתוכנן נראה אפשרי). מסיבה זו אין לנו כל אפשרות מדעית לתאר אבולוציה של מינים חיים. מבחינה מדעית ידוע כי לכל מין יש מטען גנטי המיוחד רק לו, כך אין לנו כל סיבה לשער שהוא מסוגל להפוך ליצור אחר מתוך טעויות שיכפול.
(ב) אבולוציה של המינים: אילו היו המינים מתפתחים באמצעות אבולוציה, הייתי מצפה למצוא בין היצורים החיים שלבי ביניים רבים. הייתי מצפה למצוא דגים בעלי רגליים, זוחלים בעלי כנפיים, זוחלים (לטאות) שגם יונקים, לוויתנים בעלי רגליים, וכן יצורים בעלי עיניים חלולות (כפי שמתארים אבולוציונים), ועוד קופי-אדם רבים, כמו קופים זקופים, בני-אדם מחוסרי יכולת שכלית, בני-אדם פרימיטיבים חסרי כושר דיבור וכן הלאה. כאדם רציונאל, קשה לי לתאר בדמיוני שדווקא שלבי הביניים שהיו יכולים להצביע על אבולוציה של המינים החיים - נכחדו, וכל השאר שרדו.
(ג) מאובנים: כשאנו מביטים ברקורד המאובנים, אנו רואים לפנינו הופעה של אינספור יצורים חיים, כבר בשכבה הקדומה ביותר - הוא עידן הקמבריון. גם בשכבות העמוקות ביותר נמצאים מאובנים של סרטנים סימטריים בעלי עיניים מורכבות, דיונונים, דגים וחלזונות - שחלק נכבד מהם חי גם בימינו. כשאנו מביטים ברקורד המאובנים, אנו מגלים שכל צורות החיים הידועות הופיעו בפרצים פתאומיים בהיסטוריה ללא כל שלבי ביניים. אבולוציונים מנסים לתרץ זאת בכל מיני הסברים דמיוניים, אך האמת נותרה זהה: אין לנו כל סיבה מדעית לתאר אבולוציה מתוך מבט ברקורד המאובנים.
(ד) חוסר אמינות בממצאים התומכים באבולוציה: ידוע כי מאובנים עליהם ניסו להצביע אבולוציונים כתואמים את התיאוריה האבולוציונית, התגלו ברוב המוחלט של המקרים כתרמית או הטעייה מכוונת של אתאיסטים. כך לדוגמה תוארו קופים רבים כקופי-אדם, ובני-אדם לכל דבר (האדם הנאדרטל) תוארו כקופי-אדם בעלי פרווה. אתאיסטים המציאו זוחלים בעלי כנפיים פעם אחר פעם, וכולם התגלו כתרמיות מכוונות, כמאובנים של זוחלים וציפורים, או כטעות במבט על ציפור. כמה וכמה פעמים הציעו אבולוציונים דגים בעלי רגליים (קולקינט) והם התגלו לבסוף כדגים בעלי סנפירים. באופן דמיוני לחלוטין הופכים אבולוציונים חלקי עצם למינים שלמים שלא היו ולא נבראו. בשל ריבוי השקרים התומכים באבולוציה, קשה להתייחס ברצינות למאובנים התומכים באבולוציה. איני מאמין שנעשו כל כך הרבה תרמיות בשום תחום אחר, כמו שעשו בשם האבולוציה.
(ה) ברירה טבעית: אין לנו שום דוגמאות לברירה טבעית בטבע, מלבד במקרים קיצוניים מאוד. מסיבה זו, לא ניתן לשער מבחינה מדעית שברירה טבעית קפדנית כלשהי בררה מינים בשלב כלשהו בהיסטוריה. בני-אדם לא היו צריכים לשרוד יותר מקופי-אדם, בדיוק כפי שקופי-אדם לא היו צריכים לשרוד יותר מקופים רגילים, ובדיוק כפי שזוחלים בעלי כנפיים לא היו צריכים לשרוד יותר מזוחלים רגילים, ובדיוק כפי שדגים בעלי רגליים לא היו צריכים לשרוד יותר מדגים. לא נצפית בטבע ברירה קפדנית של מינים חיים, ולמעשה הטבע מלא בגיוון אדיר של מינים מכל סוג המצליחים לשרוד גם באמצעות העזרים הפשוטים ביותר. הדוגמאות היחידות שמציגים אבולוציונים הוא של ברירה מלאכותית בידי בני-אדם, ומובן כי ברירה-אנושית לא יכולה ללמד דבר על קיומה של ברירה-טבעית וקפדנית בטבע.
התנגדות זאת מביאה אותי כאדם רציונאל, המתייחס רק לנתונים עובדיים (מדע אמפירי), לדחות את הטענה לאבולוציה של יצורים חיים. מבחינה מדעית איני רואה עדות לאבולוציה, המציאות המדעית (הזאולוגית והפלאונתולוגית) מאלצות אותי לדחות אותה, ומנגד זאת התרמיות והשקרים הנעשים בשם האבולוציה מקשים עלי להתייחס לטענות הנאמרות בשמה.
אילו היתה מוכחת האבולוציה כמדע אמפירי (כלומר, כפי שהעולם מסתובב, או כפי שביכולתנו לראות חיידקים) הייתי מודה ללא עוררין שהיצורים החיים התפתחו מיצורים קדומים בתהליכים אבולוציוניים. גם במקרה כזה הייתי נאלץ להיצמד להגיוני, ולהכיר בקיומו של מתכנן אינטלגנטי העומד מאחורי התהליך. אך לא הייתי מתכחש לאבולוציה (התפתחות גנטית, מורפולוגית ואנטומית) של כל היצורים החיים.
מבחינת הממצאים המדעיים העומדים לרשותי, אין לי אלא לפסול את הטענה לאבולוציה על הסף. אני מסיק שהסיבה היחידה בגללה נצמד הממסד המדעי לתיאוריה, הוא מכיוון שאין לו כל אלטרנטיבה טבעית אחרת להסביר את קיום המינים. כמי שאינו מגביל את עצמו להסקת מסקנות מטריאליסטיות בלבד, אני מכיר באפשרות שגורם אינטלגנטי בלתי-טבעי הוא האחראי להופעת המינים, וזאת ללא כל צורך בתהליך אבולוציוני של המינים.
* * *
3) התנגדות דתית:
1) תורה: מכיוון שהגעתי למסקנה הרציונאלית שבורא היקום והחיים מסר את התורה לבני העם היהודי, אני מכיר בתורה זו כעדות ישירה ואמינה למעשיו. מן התורה אנו אכן עדים לכך שהבורא יצר תחילה צורות חיים ימיות ("ישרצו המים שרץ נפש חיה"), לאחר מכן לטאות ענק ("ויברא... את התנינים הגדולים", אולי הדינוזאורים), רק בהמשך את החיות ("תוצא הארץ נפש חיה למינה"), מיד לאחר מכן את הבהמות ("ואת הבהמה למינה") ורק לבסוף את האדם. מבחינה מדעית איני מוצא כל ממצא אמפירי הסותר את התורה, ולכן אני מבין פסוקים אלו כפשוטם - הבורא יצר בדרך שאינה טבעית יצורים חיים בשלבים, ובאופן בלתי-טבעי נפח באדם נשמת חיים.
2) פשט לעומת דרש: יש הרוצים להבין את התיאוריות האתאיסטיות השלטות בממסד המדעי, כמתאימות למעשה הבריאה הבראשיתי. כך הם יבינו שששת ימי הבריאה מספרים בעצם על שש תקופות ארוכות מאוד, בהם יצורים התפתחו באופן אבולוציוני מכוון בידי הבורא - כך שרבים מהם גם נכחדו והתאבנו. יהיו שירצו לראות בתיאור הופעת המינים שבכל "יום" ("בכל עידן" להבנתם) תהליך אבולוציוני ממושך, עד להופעת האדם ב"יום השישי". אמנם ניתן למצוא בתורה הדים לתהליך של הופעת מינים באופן מדורג המתאים לשכבות מאובנים, אך אין לנו כל חיוב לוגי לתאר מכאן אבולוציה מכוונת בין המינים. כמי שנצמד לפשט התורה, אאמין בהופעה נסית של המינים בכל יום, בלא שום תהליך אבולוציוני ביניהם. רק אם יוכח מבחינה מדעית וחד-משמעית שהמינים התפתחו באופן אבולוציוני, אסיק שפסוקים אלו מתארים מעשה בריאה שכזה. נכון להיום אין לי כל חיוב שכלי או מדעי להסיק על אבולוציה, ולכן לא אפרש ואדרוש את טקסט המקרא באופן זה. אם אעשה זאת, לא אחוש ישר עם עצמי, כי במעשה שכזה יהא עלי לאנוס את טקסט המקרא להנחות עבודה דמיוניות של אתאיסטים, ובמילא העושה כן מראה על אמונה בדמיון האישי של אתאיסטים יותר מאמונה בתיאור הבריאה בידי הבורא. רק אם תוכח אבולוציה מבחינה מדעית, נוכל להבין את המקרא באופן זה, כמי שמייצג את האמת האמפירית אותה הצלחנו להשיג בתנאי מעבדה ותצפית.
כאדם הבוחר להיות נאמן לעובדות המדעיות וכן להבנת התורה כפשוטה, אני דוחה את תיאוריית האבולוציה והטענה להתפתחות המינים בתורה. ידוע שהרמב"ם התנגד לתיאורייה כפרנית בימיו, "העולם הקדמון" (תיאוריה הטוענת שהיקום והעולם הם נצחיים), וטען מפורשות שהוא עושה זאת כיוון שאין ראיות אמפיריות לטענת "העולם הקדמון". הרמב"ם הסביר שאילו יתגלו הוכחות אמפיריות וחד-משמעיות שהעולם הוא קדמון (בלשונו: "מופתים"), הוא יסיק שלכך התכוונה התורה במעשה בראשית, ויפרש את הפסוקים מחדש. הסיבה שהרמב"ם לא התייחס לתיאוריית "העולם הקדמון" בביאוריו, היתה משום שתיאוריה זו לא תאמה עם המציאות המדעית, ולא היתה מוכחת בצורה ברורה (אמפירית) וחד-משמעית. על דרך זו - אם בכל זאת תוכח אבולוציה מבחינה מדעית, וקשה לי להאמין בכך, אאלץ להבין את טקסט המקרא באופן מחודש מבחינתי.
* * *
אלו שלוש הסיבות העיקריות בגללן אני דוחה את תיאוריית האבולוציה. איני סבור שהמציאות המדעית המוכרת בימינו תומכת בתיאוריה, ויכולתי לכפור בה באמצעות טענות לוגיות ומדעיות שונות מוכיחה זאת.
רשימה של מאות מדענים הדוחים את תיאוריית האבולוציה:
http://www.dissentfromdarwin.org/about_isr.php
רשימת מאמרים מדעיים Peer-Reviewed התומכים בתכנון תבוני:
http://www.discovery.org/a/2640
אתרי תכנון-תבוני מומלצים:
http://www.discovery.org/
http://www.2001principle.net/
http://www.trueorigin.org/
רשימת ציטוטים: http://www.veritas-ucsb.org/library/origins/quotes/
בברכה,
דניאל בלס.